joi. oct. 21st, 2021

Sursa Articol: sputnik.md

Actuala coaliție de guvernământ, mai ales USR și PNL, par obsedate de desființarea SIIJ, în ciuda opoziției asociațiilor magistraților.

De fapt, magistrații, vizați în trecut de un număr uriaș de dosare făcute de DNA – multe ținute ”la sertar” – avertizează că desființarea SIIJ, structură aflată în afara controlului politic, a cărei conducere se numește prin concurs, nu de către un factor politic – înseamnă exact ”preluarea controlului politic asupra justiției”.

Asta susține și șefa Curții de Apel Cluj, judecătoarea Dana Gîrbovan, președinta Uniunii Naționale a Judecătorilor din România. Magistratul a publicat acum un an o analiză excepțională, în care denunța interesul din spatele desființării SIIJ.

Acum Dana Gîrbovan reia textul – cu o notă de actualizare: ”A trecut un an de la această postare, ale cărei considerente sunt însă în continuare valabile”.

„Și atunci, ca si acum, politicienii își doreau desființarea SIIJ, singura structura de parchet total în afara controlului politic”, scrie Dan Gîrbovan.Dar, atenție la remarca pertinentă a judecătoarei: ”În tot acest timp, nici unul dintre criticii SIIJ nu a adus soluții alternative, ce să constituie garanții superioare celor existente, menite a proteja independența judecătorilor împotriva presiunilor de tipul celor exercitate în trecut prin practicile abuzive ale DNA”.

”În lipsa unor soluții alternative mai bune decât SIIJ, singura concluzie este ca scopul politicienilor ce susțin desființarea acestei secții este preluarea controlului politic asupra justiției”, scrie Dana Gîrbovan.

Reamintim că anul trecut, pe 27 decembrie 2019, Dana Gîrbovan atrăgea atenția că prin desființarea SIIJ se dorește, din nou, controlul asupra justiției – și că ”Șefii PICCJ, ai DNA și ai DIICOT, precum și șefii de secție ai acestora, unde se vor întoarce dosarele cu magistrați dacă SIIJ va fi desființată, sunt numiți politic, de către Președintele României la propunerea Ministrului Justiției”.

Ori, asta e cu atât mai valabila acum, mai mult decât anul trecut, Iohannis renunțând până și la aparențele unei neutralități politice, a caracterului apolitic al președintelui, așa cum cere Constituția!

”Este inadmisibil că se ignoră ostentativ motivul principal pentru care SIIJ a fost creată: modul în care dosarele cu magistrați erau instrumentate, în special de către DNA, devenise o presiune reală asupra judecătorilor”, spune tranșant președinta UNJR.

Mai mult, cu autoritatea sa, Dana Gîrbovan scoate din zona dubiului un fenomen: ”în repetate rânduri procurori DNA au anchetat judecători pentru că nu au fost de acord cu soluțiile pronunțate, că au încălcat secretul deliberării judecătorilor, că au deschis din oficiu dosare judecătorilor și le-au ținut deschise cu anii”.

Un exemplu terifiant: ”În fostul CSM aproape toți membrii aveau dosare la DNA”, arată Gîrbovan, subliniind că ”Raportul Inspecției Judiciare – și el ignorat, în ciuda faptului că a fost validat de Plenul CSM – este dovada clară în acest sens”.

Ori, în fața deciziei Ministrului Justiției de a concepe Memorandumul, Danei Gîrbovan i de pare inadmisibil că ”nu se discută despre motivele pentru care o parte importantă a judecătorilor au susținut înființarea SIIJ”, explicația pentru această ignorare fiind clară:

”Se dorește revenirea la vechile practici de presiune asupra judecătorilor și, implicit, de control asupra Justiției”, acuză judecătoarea.

Președinta UNJR mai punctează aspecte extrem de importante: Memorandumul elaborat de Ministerul Justiției, ”nu doar ca ignoră opiniile exprimate de judecătorii ÎCCJ, ai Curții de Apel București – judecătorii care simt cel mai puternic presiunile, având competență în dosare ce vizează politicienii de la vârful puterii – sau ai altor Curți de Apel din țară, dar prezintă trunchiat și, punctual, chiar eronat poziția Comisiei de la Veneția cu privire la SIIJ”.

Comisia de la Veneția apreciază modalitatea de numire și revocare a procurorilor în SIIJ, explică Dana Gîrbovan, citând din concluziile Comisiei – mai exact e apreciată ”implicarea CSM în numirea procurorului șef al Secției, precum si a procurorilor din cadrul Secției, prin intermediul unui concurs de proiecte organizat de o comisie specială înființată în cadrul Consiliului”.

De ce e importantă participarea plenului CSM, format din judecători și procurori? Pentru că SIIJ ”deși va fi condusă de un procuror șef, va investiga atât procurori cât si judecători”.

De asemenea, este apreciată și ”indicarea cu precizie în legi a criteriilor (inclusiv cel puțin 18 ani vechime în funcția de procuror) și a condițiilor procedurale pentru selectarea celor mai buni candidați”, fapt care asigură ”câteva garanții importante de calitate și, să sperăm, de imparțialitate pentru numirile în această secție sensibilă”.

Ori, ce rezultă de aici? Că în ciuda faptului că implicarea Plenului CSM este ”explicată și lăudată de Comisia de la Veneția”, ei bine Predoiu folosește asta tocmai ca argument al desființării SIIJ – arată Dan Gîrbovan.

O ultimă precizare – deși experții Comisiei de la Veneția ”recomanda expres Guvernului să „Regândească propunerea de înființare a unei structuri de parchet separate pentru investigarea infracțiunilor comise de judecători și procurori”, dar și ”recurgerea la procurori specializați, combinată cu mecanisme procedurale de protecție efective”, ei bine Guvernul face cu totul altceva, denaturând recomandările Comisiei.

”Guvernul nu își propune sa „regândească” nimic, cu atât mai mult să vină în contrapondere cu mecanisme procedurale de protecție efectiva, ci pur și simplu dorește desființarea SIIJ și revenirea la status quo-ul inițial, adică la presiunile asupra judecătorilor”, conchidea judecătoarea Dana Gîrbovan în textul de anul trecut, la fel de valabil și acum.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *